Teoria dos jogos x Liberalismo e espiral evolucionária

Dilema do prisioneiro:

Prisioneiros:

• Cidadão
• Autoridade:
  • Legisladora
  • Executora
  • Fiscalizadora

Posição que o cidadão toma x Posição que cada tipo de autoridades do sistema tomam.

Pensa isto em cada cenário abaixo:

• Estado natural
• Organizações grupais/familiares
• Organizações tribais
• Egito
• Roma
• Feudalismo
• Revolução industrial
• Estados Nacionais
  • Europa
  • EUA
• Estados Modernos
  • EUA
  • Mundo ocidental
• Liberalismo econômico (Minarquico)

O elemento de escolha de cada prisioneiro (sendo um o dominado x o dominante) não mudou. Todos se baseam na exclusividade de uso da força para imposição da organização social definida como melhor para todos.

Creio que consegue ver um modelo desse ultra simplificador da realidade como demonstrando ser a base do sistema de ganho x ganho, ganho x perde, perde x perde com clareza tendendo para um lado. O sistema minárquico não iguala. E quanto mais democracia ele tiver, mas a balança de ganho tenderá contra o ‘dominado’. Quanto mais pessoas existirem e cada vez mais ricas, mais o ganho poderá ser facilmente movido para o lado da autoridade.

Motivo:

• Cidadão perde 1 real por mês
• Autoridade recebe controle de 1 real x total de cidadões
  • Controle sobre 100 mil cidadões
  • Autoridade:
    • Ganho
      • 100 mil por mês
  • Versus:
  • Cidadão
    • Perda
      • 1 real

Dois fatores que o liberalismo potencializa:

• 1 real não vale lutar para um cidadão regular ou rico
• 1 real para uma pessoa miserável é um roubo que afeta sua substência. Vale lutar pq é a vida

Conclusão simplificada olhando apenas o ganho:

Vale muito a autoridade iniciar o controle sobre pequenos valores pq seu ganho é imenso perto do cidadão. Para o cidadão não haverá mobilização suficiente pois o valor é ridículo e o ganho de seu pleito não seria nem sentido.
Dificuldade de mobilizar uma massa democrática para impedir tal ‘tributação’ é alta.

Em democracias indiretas:

• Autoridade conseguir mobilizar outras autoridades legisladora justificando o ganho de controle e benefícios que poderão devolver a população é grande, logo, adesão é fácil de ser conseguida e de muito interesse de todos os níveis de autoridade

Em democracias diretas

• Convencer a população que essa pequena colaboração de todos será para fins que justificam melhorias visíveis na comunidadfe a serem feitas pelas autoridades é igualmente fácil e encontrará pouca resistencia. Pouco dinheiro para um retorno grande não terá resistencia

Pronto! Cenário de escravidão montado! Quanto mais pessoas existirem, mais desbalanceado o sistema em favor da autoridade e seus ganhos e quanto mais rico o povo, mais perigoso, pq a contribuição pode ser ainda maior sem gerar nenhuma percepção de dano no lado do cidadão. Mas no lado da autoridade, o poder controlado cresce de uma maneira que fará a gnt achar hittler, revolução russa e o poderio militar dos eua coisas minúscula. Quanto melhor gerido o dinheiro for, em longo prazo o perigo é ainda maior pq no dilema do prisioneiro, a posição do cidadão de desvantagem é cada vez maior frenmte a autoridade e os ganhos da autoridade vs o ganho do cidadão são cada vez mais desbalanceado. Qto mais democracia, mais desbalanceado poderá ficar, bastando a autoridade dar micro vantagens a certo número de cidadões e pronto! Agora dê tempo ao sistema e chegaremos nos limites da espiral evolucionária:

• Individualismo cresce  e liberdade
• Grande progresso economico relativo ao período anterior
• Autoridades organizadoras auxiliando no progresso pelo uso de tributação em cima dos indivíduos que permanecem mais ricos do que da época anterior, e a tributação é sempre pequena perto do ganho em relação a geração anterior
• Desbalanceamento do sistema
  • Curso forçado de moeda
    • Em cadas época é um tipo de curso. Em roma foi o período da cunhagem por exemplo
  • Sistema de falsificação de moeda desbalanceia o sistema
  • Aumento do poder da autoridade sobre o cidadão
• Reboot do sistema
  • Onda de resistencia aumenta
  • Periodo de conflito (físico ou principalmente intelectual)
  • Revolução do sistema (não precisa ser uma data, pode demorar década)
  • Indivíduo se empodera, liberdade individual cresce
  • Sistema começa a prosperar em relação ao período anterior
  • Volte ao início da espiral evolucionária

Caso queira medir isto, use todos os períodos:

• Estado natural
• Organizações grupais/familiares
• Organizações tribais
• Egito
• Roma
• Feudalismo
• Revolução industrial
• Estados Nacionais
• Estados Modernos
• Liberalismo econômico (Minarquico)
• Sistema ainda com mais progresso economico e liberdade economica (mas nunca sem o elemento do uso exclusivo da força, seja por reforço de aplicação da legislação ou para reforço da democracia

A queda de todos os sistemas está sempre no ponto dos administradores terem controle sobre muito recurso, e por mais que acreditem estarem aplicando da melhor forma, mesmo que estejam buscando fazer isso. Imagine pessoas sempre muito boas controlando o dinheiro.

O sistema irá falhar porque se esta autoridade fosse realmente uma entidade produtora real de riqueza, ela não estaria focando em gerenciar dinheiro dos outros para produzir bem estar. Ela mesmo já teria criado sua própria estrutura produtora de dinheiro baseada em controle total do negócio, de forma que daria máxima eficiência e poderia aplicar e gerar livremente os recursos.

Se ela foi para a cabeça do sistema gerenciar dinheiro dos outros, primeiro ela sabe que a visão e capacidade dela não conseguirá convencer o agente público (democracia direta não iria ver os elementos de maior ganho, democracia indireta seria um reflexo). Trump é um caso desse.

Veja sua palestra sobre previdencia e a massa. Vc teria sido vencido pelo voto direto e certtamente seria o único certo naquele lugar.

Dividindo ricos em duas categorias:

• Produtores
  • Relação ganha-ganha / Benefício mútuo
  • Nenhuma regulamentação sobre a relação vende-compra
  • Competição livre e necessidade de produzir cada vez mais ganho com cada vez menos recurso
  • etc
• Acumuladores
  • Por mérito próprio (negócios q não trazem aumento de riqueza, apenas conseguem gerar negócios para o dono/cabeça sem ser um ganha-ganha real sustentável a médio-longo prazo para o ‘consumidor’)
  • Corporativista
    • Uso de legislação para garantir privilégios

A infowar, sistema de indução de pobreza atuou de maneira simples. Desestrutorou o raciocínio claro sobre como se fica rico produzindo. Pq o agente produtor é mto perigoso para qualquer sistema de dominação. Ele torna dois lados da negociações mais rico.

Suas caracteristicas impõe isto. Quanto mais lucrativo ele se tornar, mais chamativo é novos competidores entrarem. Reduzação de margens de ganhos e necessidade de cada vez dar mais vantagens ao comprador. Isto força eficiência ao extremo. Cada vez a um nível insano.

Então, o ser humano naturalmente quer conforto, alcançar um nível X e mantê-lo. A zona de conforto é uma regra. A exceção é uma nível insano de busca por melhorias. (no espectro de humanidade, certos doentes mentais hoje assim classificados são estes insanos em busca de melhorias infinitas em um dado ramo de interesse. Temos alguns empresários e cientistas que certamentes são deste espectro. A vida deles se resume quase que em totalidade a sua causa)

Então, qdo colocamos a democracia em cima disto, vai prevalecer os elementos comuns da massa, e nao os potenciais individuais, que perderão algum recurso, mesmo que pouco, para causas gerais, que reforço, administrado por pessoas com as melhores intenções.

Estamos tirando de um sistema de eficiencia máximo num ramo e transmitindo para um sistema de eficiência certamente inferior, por melhor intensionado que seja. Se pensar em humanidade como o ser e a terra como todos os recursos escassos existentes, verá que existe um problema em ser mediano e certas etapas de evolução precisam de muita energia para ser vencida. Curvas de crescimento constante lineares nunca alcançariam o resultado.

Pensa na física. Se continuássemos na linha de Issac Newton sem um ruptura brusca, começando do zero, mas apenas aperfeiçoando a linha que funcionava muito bem, nunca conseguiríamos o avanço e o progresso que dar um reboot foi necessário.

É isto que o sistema liberal causará. Melhorias aparentes, mas sem a certeza se estamos caminhando para a disruptura, aqui entendido como fazer níveis elevadíssimos de progresso economico, científico e social, pq está desrespeitando as dificuldades e esforços necessários para criar essa disruptura, despromovendo os únicos agentes capazes de criá-las, assim como favorencendo a técnica que aparentemente gera melhoria e ganhos visíveis.

Mas esses ganhos visíveis podem ser aparentes e não reais.

• Divergencia de um elemento sobre a visão de evolução
• Insurgencia: Ele não aceita a visão anterior e tentar provar que está errado
• Convergencia: A posição irá vencer

No caso da física, fica claro. Einstein já tinha um trabalho pesado demais, que certamente consumiu mais de 90% de seu tempo acordado pensando sobre ele. Se ele ainda fosse penalizado de dar 1% de seu tempo para fortalecer ou contribuir com o sistema vigente da física, teríamos dificultado ainda mais que ele conseguisse a disruptura evolucionária para um sistema de muito maior eficiencia e teríamos confundido isso, se ele tivesse falhado, porém, dado boas melhorias ao sistema vigente, como progresso.

Mas vendo como humanidade, isto não foi um real progresso. A humanidade não solucionou problemas de escassez para atacar matériais muito mais evoluídas que a gravitação newtoniana nunca poderá nos ajudar.

Agora pense nisto tudo e verá que o que um liberal propõe é isto. E jogará na cara do homen contrário a democracia e a qualquer coletivismo que muito progresso e melhoria é feito com esse sistema de liberdade economica. Sem dúvida.

Mas ele não vê que criação de riqueza real não é linear. É desruptor. Ela surge do nada e aniquila o modo anterior fazendo a anterior parecer desperdício de recurso para produção. Isso só não ocorre com mais frequencia por conta de legislação

Novamente, se quer provas matemáticas:
Evolução carros 100 últimos anos
Evolução aviões 77 últimos anos
Evolução computadores 77 últimos anos

Prova mais recente:
Evolução dos celulares. Cada vez mais recurso por um preço menor
Versus evolução de qualquer segmento regulamentado como carro, avião, aço.

Segmentos livres precisam de disruptura para produzir riqueza num nível alucionante. Só teremos incertezas sobre o quando estes saltos aconteceram.
Sistemas regulamentados produzem riqueza num nível lento, com certas certezas de melhorias, mas não tem consciencia que esse caminho linear tem limites desconhecidos

O modelo de ciência atual é um dos maiores impeditivos de evolução desruptoras existêntes na humanidade.
Já a morte (pessoa físicas e jurídicas), o maior elemento de progresso desruptor existente atualmente na humanidade.

A ciencia só ajudará tanto ou mais que a morte, se entender alguns pontos bem importantes. Divergencia, Insurgencia e Convergencia. Só sei que nada sei. Não é pq todos os cientistas concordam em discordar que está errado e nem certo. A disruptura chega mto antes de seu tempo e deve ser focado em achar métodos para entender potenciais de disrupturas reais e não fakes o quanto antes.

Regra da prosperidade:
Desaprender mais rápido do que se aprende é muito necessário. Ou vc está certo ou vc está rico!

Se comparar religião vs matemática conseguirá ver que ambas são definidas por fé.

Pega o número 0 e quebre as regras elementares da matemática. (+,-,*,/)
Pense que a matemática argumentará que sim, mas falta apenas pequenos pontos para ela ser uma ciencia completamente fechada e completa
Agora pense que na física tbm. De 4 pontos que a física se divide. 3 estavam completamente fechados e só faltava a gravitação. Dai vem Einstein e fecha este último ponto. E dois problemas grandes surgiram:

• Tudo que se sabia antes sobre aquilo estava completamente errado e o entendimento teve que ser completamente mudado para se evoluir imensamente em relação a seu tempo (disruptura)
• O ponto fechado, gravitação, não é compatível com os outros 3 pontos.

Então, na matemática, fechar a questão do 0 e ter uma consistencia universal com toda sua regra em todas as áreas, pode ser um disruptura. E tudo que sabemos ser mudado. O exemplo equivalente que dou são os números racionais. As regras da matemática da época se quebravam quando se tinha raiz de número negativo. Ao se descobrir os números reais, 100% da matemática foi afetada. Eles não ensinam na escola, creio que em poucos academicos tem consciência, mas todo número sempre tem duas dimensões obrigatoriamente, ou ele não atende todos os ramos da matemática. O número 1 tem obrigatoriamente duas dimensões sempre. Um X e um Y ou não fecha com todas as regras vigentes.

O empoderamento individual e sua absoluta segurança parece ser em minhas avaliações ser o único caminho para um progresso nunca visto pela humanidade. Será um caminho muito mais recheado de conflitos e de inicial perda de ‘qualidade’ de vida pelo empobrecimento geral que acontecerá.

Mas creio que em médio prazo é um sistema que faria qualquer evolução humana até hoje, multiplicado por muitos milhões, parecer nada.

Qualquer autoridade no controle de recursos que não são seus, e o indivíduo não possa decidir onde pode alocar seus recursos, por menor que seja, é uma combatedora de desruptora, de máxima eficiencia, e ataca por menor que seja o ataque o agente desruptor, que virá de acordo com o acaso máximo evolucionário definido pela natureza.

Eis onde o espectro da humanidade hoje é pouco ou nada usado. Muitos recursos importantes para disrupturas estão sendo destruídos pelo desrespeito, pelo autoritarismo que cada um de nós tem em achar que sabe o que é melhor para o outro.

A liberdade extrema sobre os principios da base quadrática e entender que os conflitos são partes importantes de uma evolução acelerada e mais sustentável vem induzindo muito mais pobreza do que criando.

Ela é um freio no progresso humano, que avança tão lentamente, mas já mostrou que pode ir para patamares nunca imaginados. Há 30 anos era impossível advinhar que alguém poderia organizar quase toda a informação existente no mundo em tempo real a um custo irrisória que poderia ser dado de graça, Google, que todos teriam acesso a sistemas processamentos genéricos superiores a toda a nasa de 1965 em suas mãos por custos centenas de milhares de vezes menor.

O acaso individual produzirá certamente muito mais ganhos do que a condução bem intensionada e altamente capacitada.

Disruptura é contrário a esta condução.

Recomendo não empoderar homens bons, muito capacitados para aplicar recursos alheios. Para a sociedade como organismo, nada é mais efetivo que o uso randomico destes recursos nas áreas de interesse do indivíduo. Toda a espiral evolucionária humanan confundiu isto, assim como a ciencia também confunde.

A certeza humana é que quanto mais sei sobre algo, mais sei que menos sei. Então qualquer caminho pode ser válido, ou uma disruptura poderá tender a não surgir. Lembre-se sempre do exemplo de einstein. Se tivéssemos tirado 0.1% do esforço dele para algo mais promissor na cabeça do homem mais inteligente do mundo, será que ele teria dado a contribuição de peso que deu para a humanidade. Ainda mais ele que de nada promissor parecia ter?

Liberdade é liberdade. O homem desta geração não está preparado para ela. Mas poderá estar. Basta não acreditar em sua mente e criar métodos para medir e estar sempre disposto a medir seu método de medição também.

Ou eu acredito na humanidade e me protejo contra ela, ou eu não acredito na humanidade!