Economics

Sistema Solar – Coordenação vs Aleatoriedade

Sistema Solar – Coordenação vs Aleatoriedade

Explicar a ideia de corpos se acelerando de maneira organizada em busca de escapar do controle gravitacional solar, versus resultado da aleatoriedade em busca do mesmo objetivo.

 

O resultado final é surpreendente. Apresentar um comparativo sobre a uniformidade de direção de corpos sobre efeito gravitacional do sol.

Share
Posted by Alvarenga Milton in Economics

Liberal como um socialista

Cenário hipotético:
O mundo todo alcançou o melhor nível de avanço economico para a nossa atual perspetiva. Somos todos o melhor exemplo de sociedade liberal.

O estado minarquico cuidando de justiça, segurança e organização social. Um agente pacificado perfeito, gerando uma grande ordem, organização e progresso.
Um evento desruptor qualquer acontece no cerne economico desta sociedade. Imagine alguem ou um grupo descobrindo a um metodo de produção de energia muito barato em grande quantidade, como a ideia da fusão a frio indica.
Pronto! Acabamos de criar um gap elevado entre a nova tecnologia e a sociedade, mudando os padrões de escasses para aquela época e sociedade.
Nesta hipótese vamos imaginar que o grupo ou indivíduo investiu dinheiro demais. Mas ao mesmo tempo se torna com muita clareza um detentor de um recurso com capacidade para torná-lo monopolista no ramo enérgico, pq seu custo é inferior a qualquer outro existente, e também mto mais barato com uma produção igualmente muito superior em quantidade.
Que cenário perfeito na visão de humanidade e que visão aterrorizando na visão liberal.
Qual seria a condução que seria dado as sociedades que agora estariam a merce do poderio desruptor criado por este ser ou grupo?
Agora imaginemos que eles queiram colaborar com a humanidade e com a coordenação de um estado minárquico, criarem conjuntamente mais e mais destas fontes para baratear energia no pais inteiro.
Poderia o estado minárquico se preocupar com isto? Se sim, junção de poder político e economico = fascimo clássico? O que isto se diferencia do controle centralizado de um governo socialista? Mesmo que seja por um aparente bem?
Será que não há um grupo economico que busca o mesmo feito que acabou de ser desprevilegiado e sacrificado, inclusive vendo parte de seu importo sendo utilizado para criar várias usinas do tipos para beneficiar toda a humanidade ou pais em detrimento a seus esforços? Quer dizer que só pq o outro chegou primeiro é mais importante do que deixar a livre competição definir os rumos?
Será que o ganho a curto prazo não é grande mas os custos a longo prazo maior?
Agora imaginemos o estado não podendo interferir. Ele ainda não precisaria consumir energia para se manter e funcionar. Por menor que seja, não seria uma parte infima do recurso via imposto daquele mesmo concorrente pagando a conta de luz, transporte, etc que iria diretamente para o seu concorrente que já tem a tecnologia que este grupo busca ter?
Não seria em maior ou maior nível, um estado minárquico, pensando em economizar custo para seus contribuinte, um agente desbalanceador no processo de liberdade economica real, e qualquer que seja seu passo, ele está prejudicando alguém que está pagando por algo que ele discorda.?
Se isto não importa e sim o bem geral, certamente isto é utilitarismo. Não vejo hoje como isso se diferencia de socialismo, ainda mais se o ente que quer concorrer naquele ramo não quiser que o seu estado mínimo compre energia mais barata de seu concorrente, mas que permaneça fazendo uso de qualquer outro meio de energia mais caro. Ele teria o direito de sesseção individual?
Poderia parar de contribuir com aquela organização estatal de maneira que nenhum centavo de seu dinheiro seja utilizado contra ele mesmo.
Se sim, não entendo como isto é liberalismo e não algum sistema de individualismo.
Em maior ou menor níveis, é o que divido numa lógica binária, não espectral. Minarquia é socialismo/coletivismo e não é o sistema de maior alcance de geração de riqueza, que certamente consegue ser melhor efetuado num sistema de liberdades políticas e econômicas.
O agente ou grupo mantem o direito de sesseção para não ver seus recursos incorretamente utilizados, em sua único e exclusivo modo de ver o mundo, não na perspectiva da maioria.
Se somente ele ou um pequeno grupo descordar, mesmo que o mundo inteiro descorde deles, como eles podem fazer uso de sua liberdade para ‘combater’ todo o resto, buscando propor o caminho que julgam certo, podendo focar e colocar 100% de seus recursos e crenças naquilo que julgam ser o melhor caminho, independente de que seja ou não.
Eles tem suas razões, certas ou erradas, não sabemos, e nós não estamos interessados nelas. Queremos apenas aproveitar o melhor que existe, e eles não querem. Então, onde está a liberdade economica deles num sistema deste? Ah, eles podem parar de contribuir? Podem parar parcialmente? Ou qualquer combinação?
E o estado, claro, permanecendo somente em suas funções. Justiça, segurança e organização social consegue, por mais que não queira, afetar a ordem economica natural. Quanto mais rico este estado for, e mais resutaldo estiver gerando, mais ele poderá atacar sem querer e destruir grupos buscando fins utilitaristas.
Pensa neste grupo sendo um monte de estudante pobres que acredita que o método deste ente não é o melhor e que o seu é verdadeiramente o melhor?
Eles poderiam utilizar o convencimento para ter um ou outro doido os seguindo, enquanto toda a lógica é migrar para o novo sistema de energia, muito mais eficiente, não importante se tem um melhor, afinal, o ganho já é visível demais entre o atual e  o novo.
Porém, a mudança deste sistema pode afetar este grupo de jovens pobres a serem obrigados a pagar esta melhoria que eles sabem que no final não é a melhor, por mais que sejam os resultados imediatos utilitaristas visíveis.
Caso queira um exemplo real, deste ai de cima, Mr. Tesla são os jovens pobres, estagiário do Mr. Thomas Edison, co-fundador da General Eletrics e com seu sócio financeiro, Mr. J.P.Morgan.
O menor uso do estado poderia ter destruído o melhor para a humnidade, mesmo Edison tendo apresentado a solução melhor primeiro.
Foi o mercado quem decidiu a favor do certo, mesmo ao final J.P.Morgan utilizando do estado para se apropriar de ambos os sistemas elétricos, o Direct Current e o Alternating Current.
Lembrando que no patamar cientifíco, se este fosse ser o utilizado, Edison tinha Tesla como seu estagiário.
Se fosse no patamar financeiro, Edison era um dos donos de uma potencia da época, versus o pobre Tesla, seu estagiário
Se fosse no patamar de influencia estatal, Edison era suportado por um dos homens de maior influência histórica direta sobre um Estado moderno, J.P.Morgan, creio que o primeiro homem a emprestar dinheiro ao estado americano, cerca de 100 milhões ou mil, que era um valor absurdo, fora sua influencia pouco anos antes em eleger um presidente.
E estamos falando de uma quase Minarquia, que vinha se transformando num estado inchado.
Teriamos investido recursos errados na direção da corrente continua, causando muitos prejuízos com a posterior troca para um sistema alternado, mais adequado para produção em larga quantidade e transmissao a distancia.
Ambas de muito valor, porém, certamente com adequação contrária. E foram os agentes podendos atuar livremente, de maneira ‘não utilitarista’, mas puramente individualista, que gerou o melhor resultado.
E num mundo sem garantias de uso de força contra Tesla, ele teria vencido? Se o uso fosse de particulares e megas coorporações, sua chances de escapar e vencer seriam grandes. Se viesse de um agente centralizador bem intensionado, ele não teria igual chance e ainda teria que pagar pelo que não acredita.
Vou escrever depois sobre este cenário, da chance de agentes pequenos, com pouco recurso mais sem preço(não se vendem) serem o verdadeiro perigo à monopólios, com muitíssimo recurso, completo domínio do mercado, etc
Os pequenos tendem a vencer, desde que tenham aquela base que citei. Não terem preço. E isto naturalmente existe, se analisar o espectro da humanidade. Homens que com recursos mínimos, só querem preencher a base da piramide de maslow e cujo interesse é voltado a somente um ponto, independente de se vão ou não conseguir.
Por isto afirmo da importancia do espectro. Este é um caso real onde eles são um perigo para qualquer dominador. Eles não podem ser detidos, pq precisam de pouco e sua motivação de vida biologicamente é definida para ser algo e vão dar a vida por aquilo.
Tesla é uma história interessante!
Teriamos que aprofundar bem para sair do generalismo que criei na tentativa de tentar transmitir uma parte de como vários fatores estão afetando nosso progresso e depois liguei com um fato real, inclusive, provável a influencia de dois entes de dois espectros humanos decidindo a nossa história.
Dois entes do espectro de humanidade não comuns.
Um multi-killer vs tipo amante ainda inomidado.
Não estou falando de personalidade. Estou realmente afirmando ser uma determinação genética que pelo acaso se tornaram o que deveriam ter se tornado.
Share
Posted by Alvarenga Milton in Poverty induction system, Spectrum of humanity

Espectro de Humanidade x Prosperidade

A medida de progresso e sucesso não deve estar vinculada a capacidade financeira atual.

Ela estará vinculada a velocidade.
Velocidade sendo custo cada vez mais insignificante Vs resultado cada vez mais significante
A eficiencia pode ser alcançada de várias maneiras:
  • Muito veloz, como a sociedade atual
  • Respeitando a regra natural, biologicamente definida, não socialmente suprimida
O respeito a individualidade extrema, deixando para cada sub-sistema escolher o que acha melhor e onde alocar cada recurso, seja ele financeiro, tempo, trabalho, força ou qualquer um que seja produzirá certamente resultados nunca imaginados.
Existem seres de capacidade extremas sendo mortos por autoritarismo. O pai de uma criança hoje entendida como retardada terá muito mais interesse em entender e amenizar os efeitos que hoje ele entende como doença do que até mesmo o próprio individuo retardado.
Mas segundo o espectro que venho desenhando. Ali está o agente desruptor natural. E poucos deles se salvaram por motivos que não entendo.
A sua expepcional capacidade biologicamente direcionada, fisicamente alterada para melhor adaptar sua mente para algo que não entendo bem para o que é e desenvolver habilidade que hoje sulgamos sem valor, é julgamente a chave para o surgimento de desrupturas naturais.
A biologia criou lideres naturais que mudaram positivamente ou negativo a nossa história. Cria o homem comuns com caracteristicas estatisticas bem previsíveis. E cria criaturas que hoje são criadas como humanos do espectro comuns, quando a evolução humana de cada um destes espectos, se for feito de maneira randomica pelos agentes ali envolvidos, com decisões randomicas, poderá provocar disrupturas inimagináveis.
A condução bem intencionada e altamente qualificada não potencializará o surgimento de desrupturas por meio do sistema naturalmente criado pela natureza.
As criaturas foram feitas de maneira única por um objetivo imensamente claro, afinal, seria mais barato e prático criar tudo igual ou várias cópias de alguns, nunca criar algo único.
Criar algo único é muito caro versus cópias exatas. Mas os únicos podem ser classificados dentro de um espector de caracteristicas comuns para melhor entendermos e podermos termos certos modelos de previsão.
E afirmo sem dúvida nenhuma. A ciência biológica encontrará ainda em nossa vida as diferenças físicas de vários do espectros que eu cito. Cada um com sua importancia ainda pouco ou nada descoberto. O ponto não é entender pq são diferentes, mas que são diferentes fisicamente.
O caminho de qualificar a todos pode ser o caminho completamente errado. A decisão deve ser dos indivíduos envolvidos e seus grupos de influencia para cada caso. O empoderamento indivudual e desses grupos gerará diversas desrupturas em diversos ramos como nunca visto. Lógico que a maioria desses seres não resultará em nada excepcional, muitos serão até piores se tivessem sido assistido de forma controlada por uma ‘autoridade científica’ da área.
Mas se eistein tivesse sido conduzido pelas maiores autoridades de sua área cientifica, dificilmente teria feito um dos experimentos mais estúpidos e se esforçado para ver algo que não precisaria ser visto, pq a maior autoridade absoluta não era ele, mas a relativa o era, e ninguém sabia. Nem ele próprio.
Pense na ilha de fidel, naquele inferno:
Dizem que a ilha é pobre por conta do bloqueio, falta de recursos ou seja lá o que for,
Mas esqueceram que certos ramos não precisam de dinheiro ou muitos recursos para grande evoluções:
Filosofia, matemática, física teórica, música, letras, etc e muitas outras não exigem recurso, exceto humano desruptores para surgir.
Alguns desses nem precisam de muito estudo direcionado e podem ser alcançados por pessoas que tem o básico do básico de conhecimento e insistem por conta própria e sem acesso a material a avançar a área.
Se dermos o básico da matemática para um homem e ele viver um problema, sem saber que já foi resolvido, ele poderá criar o mesmo que já foi criado anteriormente por outro gênio. E isto acontece várias vezes na história humana se buscarmos exemplos.
E como o espectro de humanidade não fez nada disto surgir lá? Falta de recurso?
E pq em vários pontos da história, grandes descobertas foram feitas em lugares bem distintos, por vezes por pessoas completamente sem destaque, ou sociedades sem qualquer comunicação criaram sistemas no final das contas muito parecidos? China, maias, egipcios? Europa x China x Povos americanos?
A confusão entre melhorias aparentes gerais x melhorias desruptoras randomicas.
Retirar 1% daquele agente biologicamente criado para gerar melhorias desruptoras, ou retirar 1% daquele agente socialmente gerado para ser um agente desruptor pode ser pesado demais. A desruptura é cara. Ela custa toda a vida do indivíduo até ele conseguir. Mas ele não sabe se vai ou quando.
Eistein poderia não ter conseguido. Ele não sabia
Os fundadores do google poderiam nao ter conseguido, e hoje serem homens quebrados e sonhadores
O fundador do facebook poderia ser um alto empresário, e não um homem que mudou a história.
Eis ai um agente de espectro humano distinto. E isto o fez ver algo muito óbvio que ngm havia aproveitado corretamente. Foi a sua falha biológica que o salvo. Sua inaptidão natural. Certamente se tivéssemos a ciência biológica um pouco mais desenvolvido, na área de medicina neurológica, teriamos uma prova de um ser biologicamente criado para falhar em certas áreas e ao mesmo tempo, ter outras caracteristicas que não são comuns aos membros do espectro de humanidade comum.
É muito a desruptura. Ela custa a vida de quem morre sem encontrá-la. E uns poucos conseguirão pelo acaso;
E da mesma forma, há um agente biologicamente criado para reinar sobre os espectos comuns, que são a maioria. E certamente sua boa condução criará melhorias aparentes gerais e ganhos. Mas isto pode estar custando melhorias desruptoras randomicas.
Muito mais benefícios gerais podem ter sido gerados por poucos indivíduos desruptores do que todo o trabalho da humanidade junto. Estes individuos podem precisar basicamente existir para concentrarem sua existente na busca de algo que não sei bem como definem o que devem ser.
Seis que para alguns feitos serem concretizados, outros anteriores tiveram que dar essa base. Mas o acaso pode fazer algo improvável de alguém que parte de conhecimentos muito básico, produzir o conhecimento atual sozinho ainda em vida e ainda conseguir avançar este conhecimento a um nível ainda não alcançavel.
Temos exemplos disto se pensar.
Isto faria com que qualquer individuo com apenas recursos básicos como os definidos por maslow alavancassem estes poucos recursos a níveis desruptores.
Alguns individuos nasceram para não respeitar a inteligentíssima piramide de maslow. Agora, ela é válida para todos comuns.
Alguns individuos nasceram para desrespeitarem o inteligentíssimo estudo de durkein sobre o suicídio. Eles são programados para se auto desligar ao alcançarem certas respostas ou feitos. São biologicamente criados para se matar quando alcançarem certos resultados.
Eu digo que nasceram, pq eles foram criados pela natureza. Está em sua estrutura mental e genética. Que em alguns caso pode ou não ser suprimida pela humanidade em termos sociais.
E a estrutura hierarquica que vivemos vem matando mais progresso do que gerando, mas não há como facilmente ver isso. Volte 30 anos. Pense se um individuo realista poderia ver o mundo de hoje?
Bastaria uma pequena regulamentação sobre 2 indivíduos do mundo inteiro, e tudo que conhecemos poderia não ter acontecio e estarmos num progresso relativo para a época muito superior, porém, relativo a nossa realidade muito inferior.
É isto que os sistemas socialmente apaziguadores estão causando.
Se um drogado não fosse a criatura adequada para poder conduzir bilhoes de dolares, e não respeitássemos a decisão de loucos que apostaram seus recursos no improvável, a Apple não existiria.
A desruptura nasceu daquele espectro humano (não sei se socialmente criado ou biologicamente criado) que por qualquer consenso racional jamais deveria ter sido apontado a conseguir o que conseguiu.
Sistemas socialmente apaziguados podem estar destruindo experimentos os mais diversos que afetariam inicialmente pequenos grupos sociais de poderem eles estarem criando ‘corretamente’ seres de espectros humanos distintos com capacidade ultra-além de seu tempo, fazendo nos viver num mundo de progresso continuo que acreditamos ser o caminho, quando estes individuos tendem por sua natureza biológica e a randomissidade de seus surgimentos e como são criados (potencializando-os ou suprimindo-os), de gerar saltos de progressos que nem os mais capacitados coordenando a humanidade que aceita e colabora sinceramente com esses agentes de condução bem intensionados e capacitados jamais poderiam criam conjuntamente.
Nem todo o esforço humano bem conduzindo e direcionado é capaz de criar os efeitos que um ser biologicamente randomicamente criado e socialmente randomicamente potencializado poderiam.
A soma dos agentes e esforços não significa que a barreira do progresso será vencida.
Se a humanidade inteira pensasse sobre os problemas da física não significa que consegue somar efetivamente seus esforços e conhecimentos a ponto de vencer o que não entendem, o desconhecido. Mas estranhamente isso pode ser feito por um humano qualquer, até mesmo fazendo estudos em outras áreas.
Um exemplo concreto. Física quantica. A formula foi desenvolvida para ser aplicada em outra área e alguém folheando estudos reconheceu a formula como algo que ele estava procurando desenvolver para explicar estatisticamente a física quantica.
Liberalismo não muda esta base e buscar dar apaziguamento direcionado, quando o apaziguamento desruptor que geraria uma progresso aleatório desruptor (pode ser progresso positivo ou negativo, retrocesso) não vem desta estrutura. Ela é parte do espiral que estamos vindo desdes as tribos, passando por roma e chegando hoje. Creio que a fase que potencializaria é a de empoderamento individual extremo, que nunca foi vivenciada. Antes a natureza poderia decidir que um é mais fisicamente forte que o outro, ou até mesmo com maior capacidade social para suplantar outro grupo.
De maneira pouco precisa falando, o que mais igualou os homens no sentido de força foi a arma de polvora.
Agora precisamos de algo que iguale ainda mais. Um velho na cadeira de roda com nano esforço ser capaz de resistir a capacidade de força de grupos tentando se impor a ele.
Isto tende a gerar, após o desprogresso imediato, o progresso desruptor pela randomissidade e respeito forçado de qualquer individualidade, seja ela louca, agressora, pacificadora e qualquer combinação boa ou má. Precisará do tempo desconhecido, ou mais precisamente, randomico, para o modelo chegar num acaso de avanço. (avanço positivo, mas sim, existe a possibilidade de retroceder ou coisa ainda pior. Mas creio que em longo tempo, sempre será um avanço)
A natureza é sábia! O virus endo-sistemico ainda mais. Não é atoa que ele surgiu na física, criou a quimica, que criou a biologia, que dai surgiu o pensamento racional que dai se originou tudo acima, família (outros tipos de inteligencia produzem este assim como o proximos, mas em níveis de complexidades pequenos em relação ao nosso), sociedade, economia, etc.
Por mais que tentemos, o pensamento racional criará a próxima forma de evolução. É só questão de tempo. E o virus tem todos o tempo e todo o universo para atuar. Somos apenas uma combinação randômica que tem muito potencial para alcançar o próximo passo.
Mas ele não se importa se vai ser ou não ser a gnt que vai alcançar. Ele tem possibilidades infinitas e tempo infinito. Ele não está preso a terra. É como se este virus fosse todo o universo. O resto, é o acaso para se chegar lá sabe onde.
Mas parece se chegar em algo cada vez mais consciente e capaz de conduzir de maneira direcionada para algum lugar.
https://youtu.be/BKF7pGw8qbY
E mais. O verdadeiro randomico não existe. Então não precisamos ficar pensando que os recursos existentes serão utilizados de qualquer maneira possível e imaginável.
  • A física respeita regras muito simples
  • A química respeita regras
  • A biológia respeita muitas regras
  • O indivíduo respeitando seus espectros animais respeitam regras de seu respectivo espectro anima (cachorros não são completamente aleatorios, baleias não são completamente aleatórios em sua evolução)
  • Humanos não são igulamente completamente randomicos. Respeitos regras que podem ser de maneira simplificada entendidas classificando-os segundo espectros humanos biológicamente definidos e cruzar as possibilidades desse espectro humano biologicamente definido com a influencia de vários meios atuantes:
    • Ambiente
    • Sociedade
    • Época
    • Etc
Existe uma ordem multi-dimensional que creio que o ser humano não consegue entender. Mas é capaz de criar ferramentas para entendê-la e certamente vai criar a evolução capaz de entender.
E se meus atuais entendimentos sobre ela estiverem certos,  certamente é lógica e matemática. E não racional, como nós.
Agora, sobre tudo que falei, não posso e nem devo forçar os recursos dos outros nesta direção, ou certamente posso estar matando o ‘verdadeiro einsteins’ da área. Mesmo que se eu soubesse certamente quem ele é, eu me impor sobre outros por meios não naturais (condução por especialista) poderia gerar mais dano do que ganho. Dai voltamos no ganho relativo para a época, ou seja, avançou. E não o ganho absoluto, teria evoluido muito mais pelo acaso a um nível que o ganho relativo é ridívulo.
A natureza recriará pela ‘aleatoriedade’ quantas vezes necessárias para que o próximo passo desruptor seja alcançado. Só acho que não devemos atrasá-lo para em vida podermos ver e nos beneficiar dele. E não diminuir nossas changes de vê-lo em vida criando estruturas coletivistas em maior ou menor grau. Eu escolheria pisar no acelerador mesmo sabendo dos riscos da batida que dirigir com a segurança sem saber se a estrada está me levando ao destino que imagino.
Então eu deixaria todos dirigem como querem, para onde querem. Como humanidade, não como individuo, a chance de alguém chegar ao destino ‘certo’ ampliou-se.
E dai como espécie nós vivemos, e não sobrevivemos. Estamos num sistema de sobrevivencia se pensar sobre esta perspectiva. Se vc se sentar no foton da história randomica que está em várias direções.
Vimos isto muito na história.
Mas que gira, gira!
Ou vc acredita na humanidade, e se defende dela, ou vc não acredita! Para a natureza, para o universo, qualquer existencia é insignificante e descartável no todo, ou ela criaria elementos naturais de preservação.
Força e Razão!
Natural vs Artificial.
Nenhuma regra natural até hoje pode ser desrepeitada sem que uma consequencia ou preço seja pago.
As artificiais podem ou não ser desrepeitada, com ou sem consequencia.
A razão deve ver a ordem natural para se alinhar na busca conjunta que levará a maior prosperidade, pq o desrespeito a ordem natural sempre tem um preço, por mais que não seja visto.
A ordem natural é indiferente para o todo. É significativa apenas para quem sofre seus esfeitos. Mas a ordem natural pouco ou nada se afeta por maior que seja o efeito da ordem artificial.
Se soltássemos todas as armas ao mesmo tempo de destruição, a ordem natural do universo, quanto maior se analisasse, não chegaria nem ao minúsculo poder de uma só unidade de força ao nosso redor. Mas teria sido fatal para nós.
A evolução humana ainda é insuficiente. Nosso nível de pobreza perante a grande do universo é indiscutível. Só seremos significativos quando nossa capacidade como espécie conseguir realmente atingir recursos a níveis de universo, e não uma mera superficie de algo insignificante para o universo.
Isto é respeitar a ordem natural. Não importa se na tentativa consigamos ou não, pq esta ordem não está nem ai. Mas segundo nossa capacidade, sabemos que nos deu 4 bilhões de anos ou um pouco menos.
No natural isto não importa para nossa geração. Mas certamente importa para os seres que aqui vivem. Pq eles tem um data definida de destruição e mais, sabem no macro o quanto de recurso tem disponível para capar desta extinção, por controle da força que irá destruí-lo ou se necessário, para migrar para outro lugar (o que num chute, não seria o caminho que seria levado em conta. Creio que dominar o poder de controlar uma estrela seja uma desrupção mais inteligente e impossível de ser imaginada para nossa geração, com os recursos e tecnologias que temos. Transformar em vantagem a desvantagem).
Creio muito que a humanidade alcançará patamares inacreditáveis, maravilhosos. O desejo seria ver isto por mim mesmo, sentir isto vivo e não em modelos lógicos mentais, matemáticos computacionais ou seja lá o que for.
Muitos homens previram o helicoptero o avião. Conhecemos poucos que os previram. Mas creio que o maior sonho deles teria sido ver aquilo concluido de algum forma. Mas suas limitações tecnologicas e de recursos só poderiam ser vencidas como humanidade e não por direcionamento.
Eis o motivo que a disruptura é o atalho para o progresso. E a disrupção está no respeito individual extremo, no acaso e no espectro de humanidade agindo aleatoriamente para nos tirar da espiral evolucionário que nos segue e no jogar em outra forma evolucionária que não tenho elementos para prever como seria. mas percebo de maneira ainda pouco fundamentada, que certamente será muito melhor do que esta.
Metade desta forma já testamos no liberalismo com a liberdade economica.
Precisamos de testar a outra forma, empoderando o indivíduo em sua inalienável auto-propriedade, auto-defesa, e o resto, podemos apenas indicar como seria. Auto-consciencia e auto-sustentabilidade. Muitos falharam, o empobrecimento será um dos primeiros fatores que poderá surgir, mas ai estamos fora da espiral. Creio que por ser a soma da liberdade economica + liberdade individual, teremos um resultado a médio prazo muito melhor que só a metade de liberdade já muito testada na história( a liberdade economica).
Pelo menos de todas as perspectivas que já pensei em termos de humanidade me parece ser positivo, por mais que a sociedade ou individuos sensacionais paguem hoje caro por isto.
Mas ‘como espécie’, será uma aceleração nunca vista. E ela por vez não precisará de muitos recursos para ser feita, como as pessoas pensam. Muitos ramos não dependem de dinheiro para evoluir. E o espectro da humanidade e a aleatoridade atuaram pesadamente aqui.
Eis o motivo que creio que o liberalismo não nos leva ao prosperidade, pq estou vendo um leque de possibilidades laterais que podem ser potecializados dando a completa liberdade, sem claro, não ignorar as pesadas consequencias que esta liberdade trará.
A liberdade é cara! Muito cara. Individualmente falando e socialmente mais ainda.
E claro, quero seguir o caminho natural e não o artificial. Empoderaria as liberdades para que o rumo de evolução tenda a andar mais próximo das leis naturais e não das leis artificiais. Por mais que esta demonstre vantagens imediatas, elas não representam ganhos garantidos.
Se a ordem natural da força tivesse matado einstein antes dele criar a desruptura, se isto tivesse sido o ‘natural’, como um todo, haveria ganhos que não somos capaz de prever.
Basta pensar que sua teoria não é completamente correta e isto já é conhecido. Teriamos nos mantido em leis Newtonianas para resolver problemas que elas não resolvem (satélites) da mesma forma que a matemática viveu resolvendo problemas para o qual não era capaz de resolver (números complexos, no caso de raiz de números negativos).
Mas no final, a solução desruptora foi encontrada, revisando toda a ciencia até ali criada a ver sobre outra perspectiva.
Alguém fechará as leis da física mostrando que tudo que hoje sabemos é errado, dando uma explicação que encaixa tudo.
É nisto que a ciencia e qualquer ordem condutora imposta, que não respeita extremamente o individuo impede de acontecer mais rapidamente. Se o individuo pode simplesmente se desconectar desta ordem e por si só ter a liberdade de alocar todo o recurso pessoal e da humanidade (conhecimento, qualquer outro abstrato) da maneira que julgar necessário, com oposição e apoios aleatórios de outros grupos e individuos tende a ser mto mais capaz de criar a desruptura do que o contrário. Ainda mais que isso tenderá a ser feito por certos espectros da humanidade. Enquanto outros estarão provendo outros tipos de recursos naturalmente.
O cara que planta não tem mais importancia do que o cara que vai criar a fusão a frio. Eles são uma soma aleatória que busca ir na direção ‘determinada pelo virus-endosistemico’.
O liberalismo já foi muito testado na história e estamos certos dos benefícios gerados, mas queremos ignorar os malefícios e perigos que ele criou, alguns reais outros hipotéticos nunca utilizado.
Este sistema de empoderamento individual igualmente foi utilizado por períodos e lugares igualmente pontuais e se mostrou ser ainda mais poderoso. Mas será suplantado e vencido pelo determinismo biológico que hoje é ignorado.
Alguns nascem para liderar os comuns. Suas natureza biológica lhe dá vantagens que um comuns sem métodos específicos não conseguirá medir e não conseguirá se proteger.
Eis pq dos ciclos de dominação voltar e voltar na história. Não é a sociedade o criando. É a alocação natural dos percentuais de cada membros de cada espectro coesistindo numa evolução temporal sem a consciencia da sua existencia buscando fins de sobrevivencia e prosperidade/melhoria no combate de vencer as escasses de cada época e produzir abundancia relativa a seu período. Dai modelos de força sempre são criados, e a maioria do espectro humano é sujeito aos poderes desses líderes (falando em séculos). A parte do espectro humano que praticamente nunca foi utilizado, é devido ao não reconhecimento dos mesmo como agentes produtores e de valor economico. Eles em grande parte são nossos doentes mentais, péssimos alunos, alguns empresários de muito sucesso e pouco resultado academico, grandes atletas, genios da música, alguns estudiosos da matematica, física e arte.
Quando vc propõe o liberalismo como algo melhor que o socialismo, quer me dizer e está certo que em termos de combate as escassezes atuais e melhoria de vida geral, certamente ele é mais efetivo e eu concordo.
Mas o que eu estou criando elementos e os organizando em medições tangíveis para a massa é provar que esse mesmo arranjo é o mesmo responsável por aniquilar melhorias e evoluções sociais, individuais e economicas como nunca foi imaginado para as próximas décadas ou anos. Pensa na internet se sua mega revolução. Pensa no que a cripto moeda pode gerar ou nao.
E veja o que a condução ou controle disto pode ou não matar, por mais que continuemos evoluindo.
Pense que existem mentes que poderiam criar coisas ainda mais fantásticas, que hoje estão sendo conduzidas a não fazer pq estamos vislumbrando certas normas sociais e cientificas, por exemplo, ignorando que elas pertencem a um espectro humano que poderia inabilitá-la para muitas coisas que julgamos importante, mas em detrimento podendo-lhe dar outros poderes.
E basicamente não damos esta chance, nem é por questões financeira, nem só por questões sociais, mas muitas vezes científicas.
A liberdade não deve ser só economica se queremos prosperar o mais rápido que podemos. A natureza nos dar elementos para criarmos modelos capazes de provar isto. Só começarmos a identificá-lo. Seguir a ordem natural e não artificial por maior que sejam os benefícios a curto prazo, num preço a longo prazo que pode ser caro demais.
Share
Posted by Alvarenga Milton in Poverty induction system
Teoria dos jogos x Liberalismo e espiral evolucionária

Teoria dos jogos x Liberalismo e espiral evolucionária

Dilema do prisioneiro:

Prisioneiros:

  • Cidadão
  • Autoridade:
    • Legisladora
    • Executora
    • Fiscalizadora

Posição que o cidadão toma x Posição que cada tipo de autoridades do sistema tomam.

Pensa isto em cada cenário abaixo:

  • Estado natural
  • Organizações grupais/familiares
  • Organizações tribais
  • Egito
  • Roma
  • Feudalismo
  • Revolução industrial
  • Estados Nacionais
    • Europa
    • EUA
  • Estados Modernos
    • EUA
    • Mundo ocidental
  • Liberalismo econômico (Minarquico)

O elemento de escolha de cada prisioneiro (sendo um o dominado x o dominante) não mudou. Todos se baseam na exclusividade de uso da força para imposição da organização social definida como melhor para todos.

Creio que consegue ver um modelo desse ultra simplificador da realidade como demonstrando ser a base do sistema de ganho x ganho, ganho x perde, perde x perde com clareza tendendo para um lado. O sistema minárquico não iguala. E quanto mais democracia ele tiver, mas a balança de ganho tenderá contra o ‘dominado’. Quanto mais pessoas existirem e cada vez mais ricas, mais o ganho poderá ser facilmente movido para o lado da autoridade.

Motivo:

  • Cidadão perde 1 real por mês
  • Autoridade recebe controle de 1 real x total de cidadões
    • Controle sobre 100 mil cidadões
    • Autoridade:
      • Ganho
        • 100 mil por mês
    • Versus:
    • Cidadão
      • Perda
        • 1 real

Dois fatores que o liberalismo potencializa:

  • 1 real não vale lutar para um cidadão regular ou rico
  • 1 real para uma pessoa miserável é um roubo que afeta sua substência. Vale lutar pq é a vida

Conclusão simplificada olhando apenas o ganho:

Vale muito a autoridade iniciar o controle sobre pequenos valores pq seu ganho é imenso perto do cidadão. Para o cidadão não haverá mobilização suficiente pois o valor é ridículo e o ganho de seu pleito não seria nem sentido.
Dificuldade de mobilizar uma massa democrática para impedir tal ‘tributação’ é alta.

Em democracias indiretas:

  • Autoridade conseguir mobilizar outras autoridades legisladora justificando o ganho de controle e benefícios que poderão devolver a população é grande, logo, adesão é fácil de ser conseguida e de muito interesse de todos os níveis de autoridade

Em democracias diretas

  • Convencer a população que essa pequena colaboração de todos será para fins que justificam melhorias visíveis na comunidadfe a serem feitas pelas autoridades é igualmente fácil e encontrará pouca resistencia. Pouco dinheiro para um retorno grande não terá resistencia

Pronto! Cenário de escravidão montado! Quanto mais pessoas existirem, mais desbalanceado o sistema em favor da autoridade e seus ganhos e quanto mais rico o povo, mais perigoso, pq a contribuição pode ser ainda maior sem gerar nenhuma percepção de dano no lado do cidadão. Mas no lado da autoridade, o poder controlado cresce de uma maneira que fará a gnt achar hittler, revolução russa e o poderio militar dos eua coisas minúscula. Quanto melhor gerido o dinheiro for, em longo prazo o perigo é ainda maior pq no dilema do prisioneiro, a posição do cidadão de desvantagem é cada vez maior frenmte a autoridade e os ganhos da autoridade vs o ganho do cidadão são cada vez mais desbalanceado. Qto mais democracia, mais desbalanceado poderá ficar, bastando a autoridade dar micro vantagens a certo número de cidadões e pronto! Agora dê tempo ao sistema e chegaremos nos limites da espiral evolucionária:

  • Individualismo cresce  e liberdade
  • Grande progresso economico relativo ao período anterior
  • Autoridades organizadoras auxiliando no progresso pelo uso de tributação em cima dos indivíduos que permanecem mais ricos do que da época anterior, e a tributação é sempre pequena perto do ganho em relação a geração anterior
  • Desbalanceamento do sistema
    • Curso forçado de moeda
      • Em cadas época é um tipo de curso. Em roma foi o período da cunhagem por exemplo
    • Sistema de falsificação de moeda desbalanceia o sistema
    • Aumento do poder da autoridade sobre o cidadão
  • Reboot do sistema
    • Onda de resistencia aumenta
    • Periodo de conflito (físico ou principalmente intelectual)
    • Revolução do sistema (não precisa ser uma data, pode demorar década)
    • Indivíduo se empodera, liberdade individual cresce
    • Sistema começa a prosperar em relação ao período anterior
    • Volte ao início da espiral evolucionária

Caso queira medir isto, use todos os períodos:

  • Estado natural
  • Organizações grupais/familiares
  • Organizações tribais
  • Egito
  • Roma
  • Feudalismo
  • Revolução industrial
  • Estados Nacionais
  • Estados Modernos
  • Liberalismo econômico (Minarquico)
  • Sistema ainda com mais progresso economico e liberdade economica (mas nunca sem o elemento do uso exclusivo da força, seja por reforço de aplicação da legislação ou para reforço da democracia

A queda de todos os sistemas está sempre no ponto dos administradores terem controle sobre muito recurso, e por mais que acreditem estarem aplicando da melhor forma, mesmo que estejam buscando fazer isso. Imagine pessoas sempre muito boas controlando o dinheiro.

O sistema irá falhar porque se esta autoridade fosse realmente uma entidade produtora real de riqueza, ela não estaria focando em gerenciar dinheiro dos outros para produzir bem estar. Ela mesmo já teria criado sua própria estrutura produtora de dinheiro baseada em controle total do negócio, de forma que daria máxima eficiência e poderia aplicar e gerar livremente os recursos.

Se ela foi para a cabeça do sistema gerenciar dinheiro dos outros, primeiro ela sabe que a visão e capacidade dela não conseguirá convencer o agente público (democracia direta não iria ver os elementos de maior ganho, democracia indireta seria um reflexo). Trump é um caso desse.

Veja sua palestra sobre previdencia e a massa. Vc teria sido vencido pelo voto direto e certtamente seria o único certo naquele lugar.

Dividindo ricos em duas categorias:

  • Produtores
    • Relação ganha-ganha / Benefício mútuo
    • Nenhuma regulamentação sobre a relação vende-compra
    • Competição livre e necessidade de produzir cada vez mais ganho com cada vez menos recurso
    • etc
  • Acumuladores
    • Por mérito próprio (negócios q não trazem aumento de riqueza, apenas conseguem gerar negócios para o dono/cabeça sem ser um ganha-ganha real sustentável a médio-longo prazo para o ‘consumidor’)
    • Corporativista
      • Uso de legislação para garantir privilégios

A infowar, sistema de indução de pobreza atuou de maneira simples. Desestrutorou o raciocínio claro sobre como se fica rico produzindo. Pq o agente produtor é mto perigoso para qualquer sistema de dominação. Ele torna dois lados da negociações mais rico.

Suas caracteristicas impõe isto. Quanto mais lucrativo ele se tornar, mais chamativo é novos competidores entrarem. Reduzação de margens de ganhos e necessidade de cada vez dar mais vantagens ao comprador. Isto força eficiência ao extremo. Cada vez a um nível insano.

Então, o ser humano naturalmente quer conforto, alcançar um nível X e mantê-lo. A zona de conforto é uma regra. A exceção é uma nível insano de busca por melhorias. (no espectro de humanidade, certos doentes mentais hoje assim classificados são estes insanos em busca de melhorias infinitas em um dado ramo de interesse. Temos alguns empresários e cientistas que certamentes são deste espectro. A vida deles se resume quase que em totalidade a sua causa)

Então, qdo colocamos a democracia em cima disto, vai prevalecer os elementos comuns da massa, e nao os potenciais individuais, que perderão algum recurso, mesmo que pouco, para causas gerais, que reforço, administrado por pessoas com as melhores intenções.

Estamos tirando de um sistema de eficiencia máximo num ramo e transmitindo para um sistema de eficiência certamente inferior, por melhor intensionado que seja. Se pensar em humanidade como o ser e a terra como todos os recursos escassos existentes, verá que existe um problema em ser mediano e certas etapas de evolução precisam de muita energia para ser vencida. Curvas de crescimento constante lineares nunca alcançariam o resultado.

Pensa na física. Se continuássemos na linha de Issac Newton sem um ruptura brusca, começando do zero, mas apenas aperfeiçoando a linha que funcionava muito bem, nunca conseguiríamos o avanço e o progresso que dar um reboot foi necessário.

É isto que o sistema liberal causará. Melhorias aparentes, mas sem a certeza se estamos caminhando para a disruptura, aqui entendido como fazer níveis elevadíssimos de progresso economico, científico e social, pq está desrespeitando as dificuldades e esforços necessários para criar essa disruptura, despromovendo os únicos agentes capazes de criá-las, assim como favorencendo a técnica que aparentemente gera melhoria e ganhos visíveis.

Mas esses ganhos visíveis podem ser aparentes e não reais.

  • Divergencia de um elemento sobre a visão de evolução
  • Insurgencia: Ele não aceita a visão anterior e tentar provar que está errado
  • Convergencia: A posição irá vencer

No caso da física, fica claro. Einstein já tinha um trabalho pesado demais, que certamente consumiu mais de 90% de seu tempo acordado pensando sobre ele. Se ele ainda fosse penalizado de dar 1% de seu tempo para fortalecer ou contribuir com o sistema vigente da física, teríamos dificultado ainda mais que ele conseguisse a disruptura evolucionária para um sistema de muito maior eficiencia e teríamos confundido isso, se ele tivesse falhado, porém, dado boas melhorias ao sistema vigente, como progresso.

Mas vendo como humanidade, isto não foi um real progresso. A humanidade não solucionou problemas de escassez para atacar matériais muito mais evoluídas que a gravitação newtoniana nunca poderá nos ajudar.

Agora pense nisto tudo e verá que o que um liberal propõe é isto. E jogará na cara do homen contrário a democracia e a qualquer coletivismo que muito progresso e melhoria é feito com esse sistema de liberdade economica. Sem dúvida.

Mas ele não vê que criação de riqueza real não é linear. É desruptor. Ela surge do nada e aniquila o modo anterior fazendo a anterior parecer desperdício de recurso para produção. Isso só não ocorre com mais frequencia por conta de legislação

Novamente, se quer provas matemáticas:
Evolução carros 100 últimos anos
Evolução aviões 77 últimos anos
Evolução computadores 77 últimos anos

Prova mais recente:
Evolução dos celulares. Cada vez mais recurso por um preço menor
Versus evolução de qualquer segmento regulamentado como carro, avião, aço.

Segmentos livres precisam de disruptura para produzir riqueza num nível alucionante. Só teremos incertezas sobre o quando estes saltos aconteceram.
Sistemas regulamentados produzem riqueza num nível lento, com certas certezas de melhorias, mas não tem consciencia que esse caminho linear tem limites desconhecidos

O modelo de ciência atual é um dos maiores impeditivos de evolução desruptoras existêntes na humanidade.
Já a morte (pessoa físicas e jurídicas), o maior elemento de progresso desruptor existente atualmente na humanidade.

A ciencia só ajudará tanto ou mais que a morte, se entender alguns pontos bem importantes. Divergencia, Insurgencia e Convergencia. Só sei que nada sei. Não é pq todos os cientistas concordam em discordar que está errado e nem certo. A disruptura chega mto antes de seu tempo e deve ser focado em achar métodos para entender potenciais de disrupturas reais e não fakes o quanto antes.

Regra da prosperidade:
Desaprender mais rápido do que se aprende é muito necessário. Ou vc está certo ou vc está rico!

Se comparar religião vs matemática conseguirá ver que ambas são definidas por fé.

Pega o número 0 e quebre as regras elementares da matemática. (+,-,*,/)
Pense que a matemática argumentará que sim, mas falta apenas pequenos pontos para ela ser uma ciencia completamente fechada e completa
Agora pense que na física tbm. De 4 pontos que a física se divide. 3 estavam completamente fechados e só faltava a gravitação. Dai vem Einstein e fecha este último ponto. E dois problemas grandes surgiram:

  • Tudo que se sabia antes sobre aquilo estava completamente errado e o entendimento teve que ser completamente mudado para se evoluir imensamente em relação a seu tempo (disruptura)
  • O ponto fechado, gravitação, não é compatível com os outros 3 pontos.

Então, na matemática, fechar a questão do 0 e ter uma consistencia universal com toda sua regra em todas as áreas, pode ser um disruptura. E tudo que sabemos ser mudado. O exemplo equivalente que dou são os números racionais. As regras da matemática da época se quebravam quando se tinha raiz de número negativo. Ao se descobrir os números reais, 100% da matemática foi afetada. Eles não ensinam na escola, creio que em poucos academicos tem consciência, mas todo número sempre tem duas dimensões obrigatoriamente, ou ele não atende todos os ramos da matemática. O número 1 tem obrigatoriamente duas dimensões sempre. Um X e um Y ou não fecha com todas as regras vigentes.

O empoderamento individual e sua absoluta segurança parece ser em minhas avaliações ser o único caminho para um progresso nunca visto pela humanidade. Será um caminho muito mais recheado de conflitos e de inicial perda de ‘qualidade’ de vida pelo empobrecimento geral que acontecerá.

Mas creio que em médio prazo é um sistema que faria qualquer evolução humana até hoje, multiplicado por muitos milhões, parecer nada.

Qualquer autoridade no controle de recursos que não são seus, e o indivíduo não possa decidir onde pode alocar seus recursos, por menor que seja, é uma combatedora de desruptora, de máxima eficiencia, e ataca por menor que seja o ataque o agente desruptor, que virá de acordo com o acaso máximo evolucionário definido pela natureza.

Eis onde o espectro da humanidade hoje é pouco ou nada usado. Muitos recursos importantes para disrupturas estão sendo destruídos pelo desrespeito, pelo autoritarismo que cada um de nós tem em achar que sabe o que é melhor para o outro.

A liberdade extrema sobre os principios da base quadrática e entender que os conflitos são partes importantes de uma evolução acelerada e mais sustentável vem induzindo muito mais pobreza do que criando.

Ela é um freio no progresso humano, que avança tão lentamente, mas já mostrou que pode ir para patamares nunca imaginados. Há 30 anos era impossível advinhar que alguém poderia organizar quase toda a informação existente no mundo em tempo real a um custo irrisória que poderia ser dado de graça, Google, que todos teriam acesso a sistemas processamentos genéricos superiores a toda a nasa de 1965 em suas mãos por custos centenas de milhares de vezes menor.

O acaso individual produzirá certamente muito mais ganhos do que a condução bem intensionada e altamente capacitada.

Disruptura é contrário a esta condução.

Recomendo não empoderar homens bons, muito capacitados para aplicar recursos alheios. Para a sociedade como organismo, nada é mais efetivo que o uso randomico destes recursos nas áreas de interesse do indivíduo. Toda a espiral evolucionária humanan confundiu isto, assim como a ciencia também confunde.

A certeza humana é que quanto mais sei sobre algo, mais sei que menos sei. Então qualquer caminho pode ser válido, ou uma disruptura poderá tender a não surgir. Lembre-se sempre do exemplo de einstein. Se tivéssemos tirado 0.1% do esforço dele para algo mais promissor na cabeça do homem mais inteligente do mundo, será que ele teria dado a contribuição de peso que deu para a humanidade. Ainda mais ele que de nada promissor parecia ter?

Liberdade é liberdade. O homem desta geração não está preparado para ela. Mas poderá estar. Basta não acreditar em sua mente e criar métodos para medir e estar sempre disposto a medir seu método de medição também.

 

Ou eu acredito na humanidade e me protejo contra ela, ou eu não acredito na humanidade!

Share
Posted by Alvarenga Milton in Poverty induction system
A infantilização generalizada como tática de dominação

A infantilização generalizada como tática de dominação

Os jovens estudantes universitários de hoje, principalmente aquele que já estão para formar, sentirão ao sair da perspectiva bolha atual no qual são criados para serem eternos adultos infantilizados um primeiro impacto.

Primeiro que saem sem formação ou conhecimento prático real. Tudo que sabem e aprenderam só é válido no próprio ambiente acadêmico ou de concurso. Realidades paralelas ao mundo real criadas para atrair as mentes mais brilhantes, mantendo-as entretidas por uma realidade virtual que nada tem a ver com o mundo real e suas leis (economicas, sociais, etc).

Depois disso, o governo cria a barreira do salário mínimo. Ou seja, já saem com baixíma capacidade produtiva para o mundo real e o governo impede que recebam o salário correspondente a suas habilidade, criando uma barreira difícil de ser vencida. Seria como ter uma escada de ascenção social através de aumento de experiência profissional com consequente aumento de produção, para então ter acesso a aumento de renda, no entanto os primeiros degraus são destruído. Iremos em outro artigo falar sobre os horrores do salário mínimo. Iremos também indicar como a classe dominante conseguiu e fez o salário mínino ser imensamente necessário no atual sistema que vivemos, assim como as leis de proteção trabalhista. (A medidade que os artigos forem criados, iremos substituir por links para saber mais sobre cada assunto).

E durante o ensino que aqui vamos entender todo o período escolar, que não passa de uma básica lavagem cerebral com a maioria dos conhecimentos totalmente ultrapassados cientificamente falando (sinto informar, mas boa parte da física que estuda é completamente errada desde, …, o 190x) ou sem qualquer possibilidade de uso prático. Se não acredita e já se formou, pense em quanto tempo investiu em estudo e o quanto dele lhe gerou vantagens práticas ou pode usar diretamente.

Mas durante o ensino, a visão aparemente geral dos alunos, principalmente no secundário e universidade ainda mais forte é que o mundo parece ser injusto porque um grupo de homens egoístas não apoia o governo, buscando dificultar a implantação do paraíso na Terra, que só o estado é capaz de fazer.

  • Por que esse grupo de homens são tão maus, gananciosos, etc?
  • Por que esse grupo de homens não quer que o governo seja bondoso com as minorias?
  • Por que o governo não pode pagar a saúde, ajudá-las a encontrar emprego, aposentadoria, etc?

Em maior ou menos grau, é mais ou menos isso que se pensa.

Pois vamos a uma resposta plausível, meus amigos estudantes.

Nesse artigo, irei citar um livro que certamente nenhum estudante leu por indicação de praticamente nenhuma escola (de ensino formal) no mundo. E o motivo de pouco ser indicado iremos explicar em outro artigo, porque é muito mais longo do que pensa.

O livro é “Democracy in America” escrito por Alexis de Tocqueville (Alexis-Charles-Henri Clérel).

Em termos simples, esse autor francês que viveu em 1805-1859, escreveu sobre política e sociedade. Do que ele escreveu, muito se parece bem verdadeiro.

Por ser um autor francês, vai ficar muito evidente que ele pensava bem diferente de todos os demais autores franceses que já lhe foram indicado a ler no ensino formal.

E esse mesmo modo de pensar muito distinto, também o fez sentir solitário no meio de seus semelhantes, o que foi um dos motivos pelo qual ele viajou a nova terra, os EUA, que tinha poucas décadas de existência naquela época.

Alexis se impressionou com o quanto livre, industrializado e o quão religioso eram os EUA. No entanto, cometeu um erro ao acreditar que seria muito difícil que essa liberdade fosse ameaçada por uma tirania, ao contrário das diversas que se vi na europa ocorrer com tanta frequência. Hoje mesmo, muitos acreditam na europa como algo de vanguarda, desenvolvida, capitalista, impulsionada ao progresso. Verdade não mais distante essa da realidade. Eles estão num topor induzido pelos governos que bem sucederam em tornar aquele lugar uma social-democracia em estágio mais avançado do mundo. Em outras palavras, um lugar completamente sobre o controle dos governos que ali estão. Isto também será explicado em outros artigos por ser um tópico bem complexo, que seria explicar a vitória do Socialismo na europa e a inquestionável e inevitável onda de empobrecimento que já pode ser medida que vem ocorrendo. Por sorte há muito riqueza acumulada para que possam ter um longo período até sentirem os efeitos mais nefasto do sistemas que escolheram para se condenar.

Mas voltando a época americana, Alexis acreditava que esse tipo de tirania dificilmente atingiria aos EUA, o que já sabemos que foi um imenso erro dele. Como ele havia dito, seria difícil, e nós completamos. Mas não impossível.

Alexis fez um previsão que poderia chegar um dia no qual um governo chegaria ao poder com a proposta de uma tirania ‘bondosa’.

Funcionaria com um pai, porém, ao inves de preparar suas crianças para maturidade, iria procurar mantê-las como crianças para sempre.

Procuraria cuidar de todas as necessidades das pessoas, facilitando seus prazeres, e pouco a pouco, iria furtando o uso do livre arbítrio.

A maneira como esse governo tenderia a agir seria prometendo leis que combateriam milhares de mazelas para seu povo. De maneira sorrateira, o estado tirânico iria tomar para si as tarefas comunitárias, que há época eram geralmente realizadas por associações voluntárias, como instituições de caridade e igrejas e e minoritariamente feita por particulares/familias de maneira avulsa.

Num primeiro momento, a posse dessas tarefas comunitárias era no único intuito de tornar essas associações voluntárias obsoletas e desnecessárias, fazendo esse estado tirânico cada vez mais indispensável.

Quando os déspotas desta tirania afirmam “é necessário uma vila para educar as crianças”, eles nesse momento não estariam indicando uma instituição livre ou uma associação voluntária, até mesmo que no processo, as mesmas já foram inutilizadas. O objetivo agora era o estado educar as crianças. O estado Infantilizador.

É impressionante que poucas décadas após a morte de Alexis, ao contrário de sua ideia de dificuldade, no próprio estados unidos que naquele momento seria o local mais difícil do mundo para se praticar essa infantilização generalizada das próximas gerações de adultos, os Tirânicos conseguiram certo sucesso. Agora, pouco mais de 150 anos de sua morte, esse é o tipo de tirania que mais afetada o mundo, já controlou a europa e vem tendo muito sucesso nos eua, o lugar que era mais preparado pela imensa liberdade e pensamento do ‘self-made man’ para não cair nessa armadilha.

Pois bem, isso já lhe deve explicar muito do que sente de despreparo, o prolongadíssimo e desnecessário períodos de estudos e muito mais coisas. Iremos tratar em vários outros artigos sobre isso, porque é muitíssimo mais completo do que se imagina. Iremos aqui focar na estratégia indicada por Alexis.

Iremos para ficar mais genérico ao traduzir esse artigo, utilizar o caso do barack, o ‘generoso’ presidente dos eua, que oferece:

  • “A questão que hoje nos perguntamos não é se o nosso governo é muito grande ou muito pequeno, mas sim se ele funciona. Se ele ajuda famílias a achar empregos com um salário decente, saúde por um preço acessível, uma aposentadoria dignificante.”

Podemos até parodiar do filme 300 a seguinte passagem:

  • “Eu sou generoso.
    Tudo o que possa deseja, toda a felicidade que possa imaginar.
    Todos os prazeres que o seus falsos deuses lhe negaram.
    Eu lhe concederei”

Creio que sobre a visão de Alexis, ambos oferecem o mesmo tipo de tirania:

  • De prazeres animais
  • Completa segurança
  • E a perda desumana do livre arbítrio

De uma maneira muito próxima do que Alexis previu há muito tempo.

E quando ouvir grupos de homens que enfrentam essa visão infalizada de estado bondoso, papai, protetor de tudo e de todos, ocupando o lugar que outra hora era dos mais diversos deuses, reflita:

Não será que esse grupo de homens são adultos o suficiente para só estarem lutando para preservar a nossa liberdade?

Caso não conheça o conceito de liberdade, para os termos desse artigo, pense que é aquela coisa assustadora, que nossos ancestrais lutaram e alguns morreram defendendo.

Infelizmente a Liberdade é muito mais difícil que a escravidão, pois é repleta de risco, resultados desiguais. Ela exige que seja o melhor de você mesmo, forçando o a uma servidão voluntária a semelhantes iguais para satisfazer suas vontade e de seus semelhantes mediante trocas voluntárias. Infelizmente a liberdade também nos força a encarrar as consequências de nossas escolhas.

Espero que esse texto tenha ajudado a pelo menos ter um elementos para poder refletir.

Das fantasias acadêmicas do estado utópico, a se tornarem mulheres e homens Adultos.

O sistema educacional e a classe propaganda fazem de tudo para torna o povo ovelhas submissas. Submissa a classe dominante (que não é o capitalista malvado. Iremos em outros artigos também explicar isso). A classe política e corporativista (que também naõ são os capitalistas malvadões gananciosos).

 

Em outros artigos iremos aprofundar sobre temas muito ligados a esse artigo, mas que por sua extensão não conseguiria ser facilmente alocado no artigo:

  • a origem do dinheiro do estado
    • pela complexidade de explicar a cadeia de roubos efetuados de agentes produtores para dar a outros agentes parasitários e migalhas para a real causa pela qual justificam que devem roubar (distribuir renda, saúde, educação, estradas, transporte pública, etc)
  • A real classe dominante
  • Surgimento da atual classe dominante
  • “Capitalismo” de estado – O sistema economico socialista dos estados modernos

 

Share
Posted by Alvarenga Milton in Poverty induction system

Divide and conquer must become define and empower

During several of the studies / thinking we will describe in ours text, several classifications will be use as a tool to simplify and try to understand some problem / situation object of some os ours studies and try to translate to others some disruptive knowledge

Share
Posted by Alvarenga Milton in Poverty induction system